前言：國家正處十字路口
南韓長期以來以拚命工作的職場文化和漫長的辦公室工時聞名，如今卻成為一場激烈全國辯論的焦點：南韓是否應改為每週工作4.5天？隨著總統李在明競選時承諾將標準工時從每週40小時降至36小時，這項提案讓勞工燃起改善工作與生活平衡的希望，同時也引發企業領袖和經濟學家對其可行性及經濟影響的深切疑慮。
目錄
這個議題不只是工時長短的問題，也牽涉南韓的經濟模式、世代價值觀、勞動市場結構，以及國家適應全球工作與生產力趨勢的能力。政府、企業和勞工都在設法因應相關影響，這場辯論的結果可能重塑這個亞洲最具活力經濟體之一的未來工作樣貌。
為何推動每週工作4.5天？改革呼聲
對許多南韓人而言，縮短工時不只是一項政策提案，更是盼望已久的喘息機會。多項調查都顯示支持度極高：商務社群平台Remember在2024年進行的民調發現，70%的受薪勞工希望改為每週工作四天；求職網站Saramin的調查則顯示，86.7%的員工支持這項構想，超過六成願意接受較低薪資，以換取較短工時。
39歲、在首爾任職的上班族金智恩（音譯）道出許多人的心聲：
現在每到星期五晚上，我下班時都累壞了，幾乎沒有時間休息，更別說享受生活或照顧孩子。每週多半天休息，就真的有機會找到平衡。
這股支持浪潮源自南韓出了名的長工時。2022年，南韓人平均工作1,901小時，比經濟合作暨發展組織（OECD）平均多出149小時。過勞文化甚至催生了「gwarosa」，意指「過勞死」。職業倦怠仍十分普遍，尤其是年輕勞工，愈來愈多人公開呼籲改變。
世代觀念正在轉變。所謂的「MZ世代」（千禧世代與Z世代）較不願為經濟成就犧牲個人福祉，並推動以工作與生活平衡、心理健康為優先的改革。全球週休四日倡議組織執行長戴爾・惠勒（Dale Whelehan）指出：
這一代年輕人正拒絕父母與祖父母常被迫接受的取捨：為了經濟成功，犧牲福祉、健康與個人滿足。
政治承諾與政策提案
每週工作4.5天已成為南韓政壇的核心議題。兩大政黨自由派的共同民主黨（DP）與保守派的國民力量黨（PPP），都將不同版本的政策納入政綱，但推動方式有明顯差異。
- 共同民主黨（DP）：提議將法定工時從每週40小時降至36小時，且不減薪，並以2030年前將南韓年平均工時降至OECD平均以下為目標。共同民主黨規劃分階段轉型，政府將大力支援採行新工時制度的企業，最終朝每週工作四天邁進。
- 國民力量黨（PPP）：提議採行「彈性」每週工作4.5天，員工星期一至星期四每天多工作一小時，星期五則上半天班，每週總工時維持40小時。國民力量黨主張，是否調整應由個別企業自行決定，而非以法律強制規定。
總統李在明強調，任何轉型都將循序漸進，並透過與利害關係人對話推動。他也承諾檢討具爭議的「包裹式薪資制度」（常導致加班費未獲支付）、擴大休假補助，並為採行新工時制度的企業提供獎勵。
企業反彈：生產力與經濟疑慮
儘管民眾支持度高，企業界仍抱持強烈懷疑。以國際標準來看，南韓勞動生產力仍偏低。根據韓國勞動研究院資料，南韓2023年在38個OECD國家中排名第33，每小時生產力為44.4美元，僅為美國的57%、德國的65%。
雇主擔心，若縮短工時卻未同步提升生產力，將推高人事成本、削弱競爭力，中小企業（SME）尤其受影響。韓國經營者總協會會長孫京植警告：
一些走在前面的企業或許會採行每週工作四天或4.5天，以吸引人才。但對許多企業來說，這項改變將帶來沉重負擔。
構成南韓經濟骨幹的中小企業尤其憂心。許多企業在現行每週52小時工時制度（40小時加上最多12小時加班）下，已難以如期完成工作。一家有50名員工的小型汽車零件製造商表示：
我們只能減少接單量，或增聘人手，才能在工時縮短後完成工作。前者會妨礙成長，後者則會增加人事成本。
根據韓國中小企業中央會，42.4%的小型企業表示現行制度造成困難，並指出缺工、訂單不穩定和成本增加是主要挑戰。企業領袖認為，一體適用的強制規定可能加深大型企業（有能力吸收較高成本）與小型企業（無力承擔）之間的差距。
工會與勞工倡議者
另一方面，工會和勞工倡議者強力支持每週工作4.5天。韓國勞總與韓國民主勞總都支持這項政策，認為亟須處理長工時問題並提升生活品質。
工會指出，冰島、法國、英國和美國等地的試辦計畫已有成功經驗，縮短工時帶來較高的工作滿意度，有些情況下也提升了生產力。他們主張，自動化、人工智慧與平台型勞動模式的進展，讓重新思考傳統工時安排成為可能。
工會也強調縮短工時的社會效益，包括提高出生率、改善心理健康，以及帶動國內經濟活力。一份工會聲明指出：
如果工作型態正在改變，那麼我們認定可接受的勞動時數標準也必須與時俱進。
實地試辦：企業與地方政府率先行動
全國立法仍在討論之際，南韓已有數家大型企業和地方政府試行縮短工時與彈性排班。
- POSCO：這家鋼鐵巨擘為辦公室員工推出雙週工作四天制，員工可在部分日子延長工時，換取每兩週有一個星期五休假，同時維持每週40小時工時。
- 三星電子：自2023年6月起，員工只要達到規定工時，每月即可有一次每週工作四天。這項政策是在薪資協商中達成共識，目標是提振士氣並吸引人才。
- SK集團：SK電信和SK海力士也提供類似選項，員工可依實際工時，每兩週或每月休假一天。
- 京畿道：地方政府推出試辦計畫，補助83家採行彈性工時的企業，安排包括雙週工作四天、每週35小時，或每週五上半天班。參與企業約半數員工不到40人，顯示只要有支援，小型企業也有意願嘗試。
這些試辦計畫能為更廣泛推行提供寶貴數據和實務模式。韓國勞工研究院暨工會中心主任金鍾鎮指出，2000年代初期從每週工作六天轉為五天，歷時四年，下一階段轉型或許也需要類似時間。
國際比較：經驗與限制
重新思考每週工時的並非只有南韓。多個國家已試辦或採行縮短工時，結果不一：
- 冰島：公部門試辦不減薪的每週工作四天制，改善了員工福祉，生產力也維持不變或有所提升。然而，冰島人口少、經濟結構特殊，難以直接類比。
- 阿拉伯聯合大公國（UAE）：2022年，阿聯採行聯邦政府員工每週工作4.5天制，反應正面，但當地仰賴豐富石油資源，勞動市場也有所不同。
- 比利時、英國、日本、紐西蘭：這些國家曾進行試辦或提供彈性選項；若涉及減薪，參與意願往往會下降。
專家提醒，國際案例雖令人鼓舞，但南韓勞動市場有其獨特之處：穩定的永久職與不穩定的非正規工作之間存在明顯落差，帶來特殊挑戰。南韓服務業的生產力尤其落後，若沒有更全面的改革，全面縮短工時可能帶來風險。
結構性挑戰：生產力、不平等與雙重勞動市場
這場辯論背後，是南韓經濟深層的結構性問題。勞動市場高度分化：大型企業與公部門提供穩定且薪資優渥的工作，小型企業和服務業則仰賴低薪、不穩定的勞動力。這種「雙重結構」意味著，讓某一群體受益的改革，可能使其他群體更加不平等。
勞動生產力也是爭議焦點。南韓製造業生產力高於OECD平均，但服務業附加價值生產力僅有OECD平均的64%。若生產力沒有提升，縮短工時可能使許多勞工收入減少、工作不穩定，服務業從業者尤其如此。
高麗大學勞動學教授金成熙解釋：
數十年來，法規都以就業穩定優先於勞動市場彈性，僵化的法律框架與文化規範讓企業難以獎勵優秀表現或處理績效不佳的情況。因此，企業試行縮短工時會面臨風險。
專家一致認為，南韓若要邁向每週工作4.5天，必須同步推動全面的勞動改革，包括提升生產力、支援中小企業，以及處理非正規與平台工作者的需求。
成功需要哪些條件？
多數分析人士認為，南韓若要成功轉型為每週工作4.5天，必須具備以下條件：
- 分階段推行：逐步推動，從試辦計畫與自願採行開始，優先選擇較有條件調整的產業和企業。
- 提升生產力：投入自動化、數位化和訓練，確保縮短工時不會導致產出下滑。
- 彈性安排：讓企業與勞工依自身需求調整班表，而非訂出僵化的全國統一標準。
- 政府支援：提供補助、租稅抵減及其他誘因，協助中小企業和弱勢產業抵銷成本、鼓勵創新。
- 勞動市場改革：處理雙重結構，改善非正規勞工的工作保障，並更新法律框架，以兼顧彈性與公平。
高麗大學勞動專家朴智順建議：
從重新設計工作環境和人力配置，到確保合理的薪酬水準，民間部門都必須開始為結構轉型做準備。
更廣泛的影響：社會、經濟與文化
每週工作4.5天的辯論，討論的不只是工時和薪資，也反映南韓社會更廣泛的轉變：年輕世代要求工作與生活有新的平衡，而南韓也希望在快速變化的全球經濟中維持競爭力。
支持者認為，縮短工時有助於因應低出生率、心理健康危機和國內需求疲弱等迫切挑戰。反對者則警告，若改革規劃不周，可能帶來成本上升、競爭力下降和不平等加劇等意料之外的後果。
最終結果取決於所有利害關係人，包括政府、企業、勞工和公民社會，是否願意坦誠對話、試行新模式，並因應不斷變化的現實。
重點整理
- 南韓推動每週工作4.5天獲得廣泛民意支持，尤其受到追求更好工作與生活平衡的年輕勞工青睞。
- 政黨對推行方式看法不同：共同民主黨支持法定縮短工時，國民力量黨則傾向由企業自行決定、採行彈性方案。
- 企業領袖與中小企業憂心生產力偏低、成本增加，以及不平等可能加劇。
- 工會和倡議者認為這項政策對社會進步至關重要，並以國際成功案例為佐證。
- 大型企業與地方政府的試辦計畫提供了實務模式，但全國推行仍須分階段實施並獲得政府支援。
- 若要讓改革成功，必須處理結構性挑戰，尤其是雙重勞動市場和服務業生產力偏低的問題。
- 這場辯論反映更廣泛的社會與經濟轉變，可能重塑南韓未來的工作樣貌。
