高知名度通緝令加劇兩岸科技業關係緊張
台灣檢察官已對中國智慧型手機品牌一加（OnePlus）執行長暨共同創辦人劉作虎發布通緝令，指控該公司在台從事未經許可的業務，並非法招募台灣工程師。此案由台北士林地方檢察署主辦，是迄今台灣運用刑事執法，遏止其所認為人才與技術知識持續流向中國大陸的最受矚目案例之一。
目錄
檢察官表示，一加自2014年起在台招募超過70名員工，聘用人員負責一加智慧型手機的軟體相關研究與開發、驗證及測試。根據媒體公開報導所引述的檢方文件，兩名曾與劉作虎共事的台灣籍人士已遭起訴。
一加表示，調查不影響公司的日常營運。該公司在多家媒體刊載的電子郵件聲明中表示，營運一切如常。
對台灣而言，此案是保護戰略科技整體行動的一環，尤其著重於與半導體及先進電子產業相關的工程專業。台灣已收緊規範、加強調查，並追究企業高層責任，試圖限制智慧財產外流，並降低中國企業利用台灣員工建立研發能力的可能性。
台灣檢方指控一加做了什麼
檢方的核心主張很明確：總部位於深圳的中國手機製造商一加，涉嫌未取得中國大陸相關企業在台營運及聘僱本地員工所需的核准，便在台灣營運並招募人員。依台灣規定，中國大陸企業不得任意設立營運據點或招募台灣勞工。相關限制是透過規範台灣海峽兩岸人民與機構往來的法律架構執行。
根據檢方所述指控，相關活動並非偶爾委外承包。檢方表示，受聘人員執行智慧型手機軟體開發與測試等核心工作，這類工作可能揭露產品規劃、開發流程及內部技術知識。在消費性電子產業中，產品差異往往取決於軟體調校與裝置可靠度，這類工作敏感程度可能不亞於硬體設計。
檢方也指控，為支援相關工作而採用的架構旨在規避監管，包括使用境外公司。援引調查內容的報導指出，一加設立或使用一家在香港註冊、名稱不同的公司，並於2015年未經政府核准在台設點。據稱該公司之後更改名稱，但仍持續聘用本地員工。
此外，檢方指控有數千萬美元透過與香港相關的管道轉帳，用於支應台灣據點的營運，包括支付薪資及購置設備。若這些財務指控在法院獲得證實，將更能支持一項主張：該據點是有計畫、長期運作的研發場所，而非臨時合作。
以淺白方式說明本案核心法律
相關指控涉及《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》，英文常稱為《兩岸關係法》（Cross Strait Act）。這部法律存在的原因在於，台灣不將與中國大陸的往來視為一般對外商務活動，並賦予政府核准、限制或禁止特定商業往來的工具。
對多數讀者而言，重點在於實際規定：與中國大陸有關聯的企業通常須先取得許可，才能在台設立據點、投資或聘用本地員工。主管機關不只將未經核准的聘僱安排視為勞資爭議。如果工作涉及先進科技、敏感供應鏈，或接受尖端製造與設計訓練的工程師，也可能被視為國安風險。
違規者可能使企業籌辦者及本地協助者都面臨刑事責任。這也是本案中兩名被檢方指控協助籌設或營運該據點的台灣籍人士遭起訴的原因。對劉作虎發布通緝令，更進一步提高案件利害關係，讓一名知名科技業高層本人面臨法律追訴，而不只是企業實體涉案。
台灣為何如此重視工程師與研發人力
台灣在全球電子產業的地位，建立在人才高度集中的基礎上。台灣在晶片設計、先進封裝、製程控制、裝置驗證，以及連結硬體與使用者體驗的軟體等領域，累積深厚專業。即使案件涉及的是智慧型手機，而非晶片製造，台灣工程師的背景往往也與半導體生態系直接相關，包括測試、效能調校及可靠度工程等技能。
人才集中使台灣成為招募目標。語言相通、地理位置接近及長期商業往來，使中國企業招募台灣工程師可能比在其他一些市場更容易。台灣主管機關一再表示，中國企業有時會透過中間人、境外公司登記，或看似台灣本地或由第三國持有的在地人頭公司，試圖規避規定。
官員也將此問題描述為一場能力競賽。中國大力投資國內科技發展，包括打造具競爭力的晶片與消費性電子產品替代方案。從台灣的角度來看，資深工程師與內部技術方法流失，可能削弱台灣的競爭優勢，尤其當接收方涉及與國家相關的產業政策時更是如此。
近期科技變化讓競爭更加激烈。人工智慧硬體與資料中心快速擴張，推升整條供應鏈對工程師的需求。台灣企業，尤其是晶片與電子製造業者，在全球大型企業尋求穩定取得先進零組件與技術知識之際，戰略價值也進一步提高。
涉嫌挖角人才的計畫通常如何運作
根據台灣過往調查，這類案件往往有相似模式。與中國大陸有關聯的企業可能避免在台正式登記，轉而設立一家看似以香港或其他司法管轄區為據點的公司。台灣據點可能以顧問、委託研究或產品測試名義對外說明，即使實際運作方式如同內部研發中心。招募可能透過人力仲介進行，或由本地主管負責；這些主管名義上受僱於人頭公司，實際上卻接受中國大陸企業指揮。
檢方指控，一加案採用了類似手法。據稱，台灣員工從事智慧型手機軟體工作，包括驗證與測試。這些工作是手機開發流程中的關鍵環節，直接關係到效能、穩定性、安全性更新整合、相機調校、電池運作情形，以及與行動通訊標準和第三方應用程式的相容性。
如果實際情況看起來像是中國大陸企業未經許可在台灣營運，就會產生法律風險。台灣主管機關也對這類工作的成果跨海移轉抱持疑慮，例如測試結果、原始碼變更、工具或內部文件，即使合約宣稱交付內容只是研究服務供應商的成果，也不例外。
檢方強調招募人數的一個原因，是規模可顯示營運的持續性。多年來招募超過70名工程師，意味著企業有制度性的意圖，而非零星招募。如果檢方證明相關控制、指揮及利益都與中國大陸企業有關，台灣法院可能將其認定為非法營業，而非一般委外合作。
一加與OPPO的背景，以及劉作虎為何重要
劉作虎並非默默無聞的企業高層。他於2013年共同創立一加，並成為這個品牌的代表人物。該品牌從面向熱衷科技族群的手機起步，逐漸發展為廣泛銷售的Android裝置製造商。一加裝置通常搭載客製化的Android軟體介面，公司則以效能與價格兼具作為行銷訴求。
企業架構也與本案有關。一加與中國大型智慧型手機公司OPPO有所關聯。公司公開資料稱，一加於2021年成為OPPO旗下的獨立子品牌；劉作虎也曾出席OPPO產品活動，並被描述為在OPPO擔任資深產品職務。這種雙重曝光使他成為受矚目的對象，也引發疑問：檢方所述的台灣工作究竟只支援一加，還是支援更廣泛的產品生態系。
對一加這家企業而言，眼前的問題與其說是明天手機能否出貨，不如說是聲譽、領導階層出入境，以及其他司法管轄區的法遵審查。許多跨國企業與零組件合作夥伴，在敏感地緣政治環境下合作時，都會謹慎劃定法律界線。高知名度刑事通緝令可能促使合作夥伴重新檢視專案架構、程式碼開發地點及承包商審查方式。
一加試圖向客戶與合作夥伴釋出安心訊息。相關報導引述一加發言人的聲明，稱公司預期營運不受影響。
說明立場後，該公司簡短表示，營運一切正常。一加發言人表示：
一加的業務營運一切如常，不受影響。
這是企業在調查初期常見的回應，目的是避免銷售通路與供應商關係受到不確定因素影響。
台灣擴大查緝行動及其加速原因
一加通緝案發生在執法力道多年來不斷升高之後。台灣主管機關已搜索辦公室與住處、展開多起調查，並追查涉及半導體企業，以及其他電子與軟體業者的案件。台灣調查人員表示，中國企業曾試圖透過空殼架構在台營運，包括在第三國登記公司，以掩飾其與中國大陸的關聯。
過去的調查中，台灣主管機關曾指控中國領先晶片製造商中芯國際（SMIC）透過境外登記掩飾其在台設點，這個案例經常在公開討論人才挖角時被提及。台灣也曾同時調查多家中國科技企業，包括調查人員協同行動、搜索數十個地點的案件。
媒體報導引述台灣調查局數據指出，自2020年以來，當局已對中國企業涉嫌非法聘僱展開逾100起調查。台灣主管機關也表示，2025年正調查一批涉嫌挖角半導體及其他高科技人才的中國企業。
官員將這些案件與國家安全相連結。台灣的立場是，保護工程人才基礎是抵禦脅迫的一環。賴清德總統於2024年就任後，這種論述更加鮮明，主管機關對科技外流及未經許可的兩岸商業活動採取更強硬立場。
高知名度執法行動也曾針對大型製造業集團領導人。2025年，檢方基於類似理由對立訊精密工業董事長王來春發布通緝令，目標是一位知名的中國iPhone組裝業者。台灣追查的案件也不只涉及人才招募，還包括涉嫌侵害智慧財產權及竊取營業秘密的爭議與調查。
地緣政治背景：商業爭議為何演變成戰略角力
北京聲稱台灣是中國領土的一部分，且從未放棄使用武力。台灣否認這些主權主張，並表示台灣的前途只能由居住在島上的人民決定。這項根本分歧影響從軍事部署到投資政策的各個層面。
科技已成為這場競爭中更加尖銳的焦點。台灣位居先進晶片供應鏈核心，這個地位既帶來脆弱性，也帶來籌碼。台灣調查非法聘僱案件，也是在傳達一項政治訊息：即使是知名消費品牌，也無法不受限制地取得台灣人才。
台灣的作法也符合各國將敏感科技視為戰略資產的廣泛趨勢。美國已收緊對中國出口先進晶片的管制，其他國家則加強審查外國投資與企業間諜活動。台灣也在境內採取類似邏輯，將重點放在可能導致知識跨境移轉的人員、研發據點與商業架構。
從中國的角度來看，台灣執法可能被描述為阻撓或將政治因素帶入案件；從台灣的角度來看，這是防衛性監管。一加案清楚展現，跨境企業決策一旦牽涉主權爭議與安全政策，就可能引發刑事執法。
通緝令對劉作虎與公司在實務上可能造成的影響
發布通緝令不代表一定會逮捕到人。實際執法取決於劉作虎的行蹤，以及任何司法管轄區是否願意且依法能與台灣合作。由於外交地位因素，台灣不是許多國際執法機制的成員，正式引渡途徑可能因此受限。不過，通緝令可能使他在與台灣有合作安排的地區面臨遭拘留風險，限制其出行，也可能使這名常出席全球產品活動的企業高層在商務安排上遭遇困難。
在台灣境內，兩名本地人士遭起訴的案件可能會先進入審理程序，因為他們在法院管轄範圍內。這些案件也可能影響證據紀錄，包括企業架構、資金流向及內部通訊文件。檢方往往透過這類案件建立證據，追查本地協助者以外、身在境外的企業高層。
對一加而言，最直接的營運風險在於，主管機關若認定公司在台設有非法研發單位。如果主管機關認定相關工作涉及受管制科技，或不當移轉研究成果，台灣可能祭出進一步處分，包括限制相關企業。即使沒有新增制裁，此案也可能促使主管機關更嚴格審查區域內的承包商、人力配置及法遵程序。
消費者可能會擔心手機或軟體更新是否受到影響。公開指控幾乎沒有跡象顯示消費者會立即受到衝擊。一加智慧型手機仰賴全球供應鏈開發，而多數軟體開發不需要由台灣團隊負責。問題主要在於過去營運是否合法，以及此案將如何影響中國品牌延攬台灣工程人才的先例。
本案為何可能影響其他企業，而不只是一加
台灣傳達的訊息對象廣泛，包括考慮在台招募人員的中國科技企業、評估工作機會的台灣工程師，以及為跨境專案搭建企業架構的中間人。點名知名企業高層，將提高激進招募策略的代價，也降低利用人頭公司在台設點的吸引力。
此案也可能改變台灣專業人士的行為。有些工程師認為跨境工作機會是職涯發展的常態，尤其當薪資提高、專案能接觸到大型產品線時。台灣的限制與刑事執法，讓勞工與主管都必須承擔法遵責任，促使部分合作轉向較正式的管道，遠離法律灰色地帶。
對跨國企業而言，此案提醒各界，法遵要求不只限於實體貨物的出口管制。一旦涉及國安疑慮，人力資本、研究流程，甚至軟體測試都可能受到規範。與中國品牌合作、供應零組件或共用承包商的企業，可能因此加強盡職調查，並釐清任何在台工作的法律地位。
投資人與產業觀察人士也會留意是否有進一步升高的跡象。台灣已展現運用科技地位處理更廣泛外交與商業爭議的意願，包括考慮在特定情況下限制出貨，以及就未能防止智慧財產外流的指控提起訴訟。更強硬的執法立場可能從半導體擴及消費性電子、機器人及人工智慧軟體等相關領域。
後續法律程序觀察重點
近期幾項發展將決定本案會擴大到什麼程度。其一是檢方是否公布更多涉嫌企業架構的細節，包括香港公司與台灣分支使用的名稱、營運期間，以及交付成果的工作內容。其二是本地被告如何回應，因為其審理程序可能會揭露影響案件論述的文件與證詞。
一加或OPPO是否會採取更詳細的公開說明，也值得關注。企業通常會避免評論仍在調查中的刑事案件。不過，如果公司認為相關台灣業務是由非中國大陸企業依法承包，日後可能提出文件佐證這項主張。
台灣主管機關也可能持續同步調查其他企業。官員於2025年表示，當局正調查更多涉嫌挖角半導體與高科技人才的中國企業，而過去的搜索行動也曾一次涉及多家公司。這些持續進行的案件顯示，一加案屬於長期執法計畫的一部分，而非單一孤立事件。
重點整理
- 台灣士林地方檢察署因一加執行長暨共同創辦人劉作虎涉嫌在台非法聘僱及未經許可從事商業活動，對他發布通緝令。
- 檢方表示，一加在台招募超過70名員工，據稱工作與智慧型手機軟體研發、驗證及測試有關。
- 兩名涉嫌協助劉作虎的台灣籍人士，依《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》遭起訴。
- 主管機關指控，一加利用包括與香港相關企業在內的境外架構，在2015年未經核准於台灣設點。
- 一加表示，公司營運一切如常，不受調查影響。
- 本案是台灣打擊中國大陸企業涉嫌挖角人才與科技外流行動的一環，兩岸緊張情勢也持續升高。
