自認心理健康不佳者中，三分之一接受 AI 診斷
南韓政府調查發現，自評心理健康狀況不佳的受訪者中，有 33.9% 曾使用 AI 自我診斷心理疾病，或接受 AI 的回答作為醫療判斷。政府因此發布新指引，提醒民眾不要將與聊天機器人的對話視為醫療診斷。在所有受訪者中，曾有上述行為者占 14.6%；僅 11.9% 曾向專業人士求證，或查閱官方資訊，以確認 AI 提供的心理健康建議。
目錄
衛生福利部與韓國神經精神醫學會於 2026 年 10 月 8 日星期四發布心理健康 AI 指引，時間適逢 10 月 10 日世界心理健康日之前。指引列出 21 項一般使用者建議，另為兒童與青少年及其監護人各列出 7 項建議。
另一項調查結果讓警訊更顯迫切：在 115 名曾向 AI 表達心理困擾、困惑，或提及涉及憂鬱、自傷或自殺念頭等嚴重情況的受訪者中，49.6% 除了結束對話之外，沒有採取其他行動。指引建議，面臨心理健康危機的人應尋求信任的人士與專業服務協助，而非繼續依賴聊天機器人。
這項政策並未禁止民眾與 AI 談論情緒，也沒有認證特定服務安全無虞，而是劃清界線：民眾可以向 AI 取得資訊或尋求慰藉，但不應把診斷、治療或重大個人決策的責任交給機器。
衛生福利部心理健康政策局長李善英說明，為何不能把令人安心的語氣誤認為醫療可靠性：
生成式 AI 可以成為取得資訊與情緒支持的新工具，但友善且充滿自信的回答，不見得就準確或安全。
調查衡量了什麼
這項線上調查由韓國保健社會研究院監督，韓國 Research 於 2026 年 8 月 25 日至 9 月 4 日進行。調查對象為 1,019 名 15 至 79 歲民眾，他們在調查前一個月內曾使用生成式 AI。
這項抽樣範圍很重要。調查結果反映的是近期使用 AI 的人，而非南韓全體人口。受訪者也只是回報自身經歷與感受。調查無法證明 AI 導致心理疾病，也不能證明自述有依賴情形的人已經獲得臨床診斷。
在受訪者中，有 112 人自評心理健康狀況不佳，其中 33.9% 曾接受 AI 診斷；自評心理健康狀況普通者為 18.2%，自評狀況良好者則為 9.3%。因此，自評心理健康不佳者出現此類行為的比率，約為狀況良好者的 3.6 倍。
單憑這些數字，無法判定兩者之間的因果關係。原本就面臨困境的人可能更容易求助聊天機器人，而與聊天機器人的互動也可能影響他們理解自身症狀的方式。調查能確認的是，自述困擾較深的使用者，也較常把 AI 回答當成醫療結論。
人們為何向聊天機器人傾訴
多數受訪者（81.3%）最初是為了讀書、工作、搜尋資訊或增長知識而接觸生成式 AI。此後，AI 的用途也延伸至情緒生活：68.8%，也就是 701 人，表示曾用 AI 日常聊天、建立情感連結、尋求安慰或接受心理諮詢。
受訪者目前使用 AI 的目的彼此重疊。54.4% 用於日常聊天或陪伴，48.4% 用於情感交流與尋求安慰，44.1% 則用於心理健康或心理諮詢。由於受訪者可以選擇多個用途，因此這些比例不能相加。
在有情緒需求的使用者中，85.6% 重視能隨時隨地交談，77.6% 則看重可以輕易結束對話。另有 71.9% 想避免被人說閒話，70.9% 不太願意和認識的人談論相關主題，62.6% 則不想讓別人擔心。
許多人表示，AI 帶來了實際幫助。在所有受訪者中，79.9% 表示 AI 的回答或建議曾幫上忙，或協助他們解決問題。更具體地說，54.9% 表示對話有助整理自身狀況，49.7% 表示有助反思情緒成因，49.8% 則從中得知心理健康資訊或相關服務。
這些是受訪者對實用性的感受，並非臨床上的康復指標。不過，這些回應有助說明政府為何選擇提供安全使用指引，而不是全面否定這項技術。
當建議變成診斷
衛生福利部警告，不應透過 AI 對話判定某人罹患憂鬱症、焦慮症或其他心理疾病，也不應將聊天機器人對症狀或風險的評估，視為確定的醫療判斷。
調查發現，16.5% 的受訪者曾把 AI 充滿自信的回答，包括錯誤或有害的建議，誤認為專家意見。這反映出一個有別於事實準確性的問題：即使推理不可靠，或建議不符合當事人的情況，回答仍可能聽起來十分權威。
指引建議，應以醫學會和政府機關發布的可信資料核對心理健康資訊，或向合格的專業人士請教。指引也建議使用者考慮其他解釋與觀點，不要把聊天機器人的認同當成自身解讀正確的證明。
韓國神經精神醫學會會長崔俊浩說明，妥善評估應涵蓋哪些面向：
評估心理健康問題時，不應只聚焦於單一症狀，而應考量個人的生活處境、人際關係、症狀變化，以及症狀對日常生活功能的影響。
這項區分很重要，因為只討論單一症狀，可能忽略症狀持續多久、如何變化、是否有其他健康問題，以及對日常生活造成的影響。崔俊浩也表示：
AI 無法取代專業評估與治療，因此有需要時及時就醫至關重要。
過度依賴可能影響睡眠與重大決策
在所有受訪者中，16.3% 表示即使想停止對話、專注於其他活動，仍會繼續和 AI 聊天。另有 9.8% 表示難以控制對話時間，已影響睡眠或日常生活。
在專門使用 AI 尋求心理健康或心理諮詢的 449 名受訪者中，這些情形更為常見。當中有 23.4% 難以停止對話，15.1% 表示睡眠或日常活動受到影響。
這種差異也出現在重大決策上。在全體受訪者中，10.6% 曾未徵詢他人意見，就依照 AI 對辭職或結束關係等事情的建議行動。在尋求心理諮詢的使用者中，這一比例為 17.8%，高出 7.2 個百分點。
因此，相關建議不僅是限制螢幕使用時間。使用者應事先決定要談什麼、何時停止，不要把 AI 當成真人；如果與聊天機器人的互動開始排擠與家人或朋友的關係，就應減少使用。重大決定應和信任的人士或合格專業人士討論。
危機相關調查結果說明，光是結束對話可能還不夠。在 146 名曾收到令人不快或有害 AI 回答的受訪者中，45.9% 不以為意，或繼續對話。指引則建議停止有害互動並尋求真人協助。南韓自殺預防專線 109 及心理健康危機諮詢專線 1577-0199，都是可尋求協助的管道。
感覺有隱私，不代表資料受到保護
不必擔心被人說閒話，並不代表對話具有保密性。衛生福利部發現，38.0% 的受訪者擔心對話內容外洩，或被用於其他目的。
受訪者採取的保護措施不一。61.0% 會避免提供不會告訴他人的私人資訊，56.6% 會匿名處理或省略可識別個人或組織的細節，50.8% 則在覺得透露太多時轉換話題或停止對話。
指引建議，使用 AI 尋求心理健康支持前，應先確認服務的用途、適用對象、成效證據，以及個人資料處理方式。若服務宣稱具有醫療效益，使用者應查明是否經認可機構驗證或核准。
使用者不應輸入姓名、電話號碼或地址，也不應提供診斷證明、處方箋或檢查結果等敏感文件。針對年輕使用者，建議也提醒應保護學校名稱與照片等資訊。
資料保護也是受訪者重視的政策議題：66.8% 希望訂定對話紀錄儲存與使用的規範，並保障使用者的控制權。兩者直接相關：服務若能清楚說明蒐集、保留與再利用哪些資料，保護個人資訊的建議才更有用。
青少年需要的不只是監護人知情
在 201 名 15 至 18 歲受訪者中，69.2% 曾為情緒相關目的使用 AI，與全體受訪者的 68.8% 相近。更引人注意的是依賴情形：51.7% 自認依賴 AI，是所有年齡層中比例最高的族群。
衛生福利部將這項結果描述為受訪者自覺依賴。有些報導則更具體地說，這些受訪者依賴 AI 勝過依賴他人。無論採用哪種描述，都不應將其視為成癮的臨床診斷。
雖然 83.1% 的青少年受訪者表示監護人知道自己使用 AI，但僅有 2.5% 曾與監護人商定使用規則。知情與共同訂定規則的比例相差 80.6 個百分點，不過數據並未證明光是知情就能防止有害使用。
另列的青少年建議包括：遵循 AI 建議前，先考量自己的想法與處境；了解自己隨時可以停止對話；留意是否把 AI 角色當成真實朋友或戀人。遇到危險的回答時，應告訴信任的成人，不要獨自處理。
指引建議監護人了解孩子使用 AI 的方式與原因，確認服務是否適齡及隱私設定，並和孩子共同商定規則，而非一概禁止。監護人也應留意使用時間是否增加、人際關係是否縮減，以及是否出現危機徵兆。學校輔導老師、Wee Class 輔導中心，以及包括 1388 在內的青少年諮詢服務，都是可尋求協助的管道。
這項警訊出現之際，青少年接受治療的人數也持續增加：2020 至 2024 年間，未滿 18 歲者接受精神科治療的人數增加 76.6%。另有關於學生睡眠不足的調查發現，普通高中學生中有 46.7% 每晚睡不到 6 小時。這些研究無法證明睡眠問題與使用聊天機器人有關，但說明為何青少年指引特別重視保障睡眠與取得專業照護的管道。
臨床證據不代表所有聊天機器人都有效
2025 年 10 月 1 日在線上發表於《Clinical Psychopharmacology and Neuroscience》的數位精神醫學回顧，說明聊天機器人的潛在益處與嚴重限制。該文檢視的是針對心理健康介入設計的聊天機器人相關試驗與研究，而非將所有對話系統一概而論。
這篇回顧引用一項 Therabot 隨機試驗，指出重鬱症受試者的症狀平均減輕 51%，廣泛性焦慮症受試者則減輕 31%。文章也討論以認知行為治療為基礎設計的結構化工具。認知行為治療能協助人們檢視思想、感受與行為之間的關聯。
這些研究結果無法證明一般聊天機器人能提供可靠診斷或安全治療。不同產品在設計、治療內容與監督方式上各有差異。該回顧也指出，目前對長期效果的證據有限，且需要更嚴謹地測試生成式系統是否會提供錯誤資訊、出現前後不一的回答或做出不安全的行為。
文章提及的安全疑慮包括危機時提供有害回答、強化妄想、偏見及隱私風險。回顧建議設置由真人監督的危機處理程序、加強心理健康資料治理，並讓 AI 工具與臨床人員共同提供照護，而非取代臨床人員。
政府接下來的行動
衛生福利部的公告延續先前的政策承諾，也訂出更具體指引的時程：
- 2025 年 1 月：南韓發布《生成式 AI 醫療器材核准與審查指引》，該學術回顧也有討論。
- 2026 年 3 月 27 日：涵蓋 2026 至 2030 年的第三期《心理健康福利基本計畫》，納入制定 AI 依賴指引的規劃。
- 2026 年 6 月 9 日：政府公布青少年自殺預防措施，並提出制定相關指引的計畫。
- 2026 年 8 月 25 日至 9 月 4 日：針對 1,019 名近期使用生成式 AI 的民眾進行調查。
- 2026 年 10 月 8 日：衛生福利部與精神醫學會發布使用者及監護人建議。
- 2027 年：衛生福利部計畫為風險較高的族群制定專屬指引，包括嚴重精神疾病患者。
民眾普遍支持政府介入：86.9% 認為政府應處理 AI 使用所衍生的問題，其中 45.0% 支持發布指引，41.9% 支持法律管制。另有 68.7% 認為心理健康 AI 指引及法律制度改革是迫切要務。
使用者指引與產品監督，涉及不同層面的責任。世界衛生組織 2024 年 1 月發布大型多模態模型指引，針對可處理文字、圖像等資訊的系統發出警告，指出自動化偏誤，也就是對機器輸出過度信任的問題。指引建議，在大規模部署後進行獨立稽核與影響評估，並公開結果。
南韓的新建議並非對個別服務進行評估或背書。衛生福利部計畫在學校與臨床場域推動教育計畫，但公告未提供相關計畫或 2027 年指引的確切發布日期，也未宣布制定新的強制性法律，以規範所有情緒支持聊天機器人。
重點整理
- 南韓於 2026 年 10 月 8 日發布心理健康 AI 指引，包含 21 項一般建議，以及分別提供給年輕使用者與監護人的 7 項建議。
- 自述心理健康狀況不佳的受訪者中，有 33.9% 接受 AI 評估作為診斷，或用 AI 為自己診斷。
- 所有受訪者中，只有 11.9% 曾向專業人士求證，或查閱官方資訊，以確認 AI 提供的心理健康建議。
- 難以停止對話，以及僅依據 AI 建議行事的情形，在尋求心理諮詢的使用者中更為常見。
- 受訪青少年中，51.7% 表示依賴 AI，但僅 2.5% 曾與監護人商定使用規則。
- 指引呼籲保護隱私、尋求真人諮詢，並在危機時求助專業人士；政府計畫於 2027 年發布專屬建議。
