爭議核心：最長可拘留一年
根據聯合國人權事務高級專員辦事處一份長達19頁的評估，斯里蘭卡擬議的《保護國家免受恐怖主義侵害法案》將允許國防部秘書先核准拘留兩個月；若要延長，則須取得高等法院批准。拘留最長可達一年。該辦事處敦促當局在法案成為法律前全面改寫。
目錄
這項法案於2026年9月22日刊憲，目的是取代《防止恐怖主義法》（PTA）。聯合國評估肯定部分改進，包括不再採納警方供詞作為證據；但也警告，擬議的新法仍保留或擴大可能導致任意拘留、酷刑及限制和平政治活動的權力。
聯合國人權事務高級專員辦事處（OHCHR）表示，核心問題在於由誰掌握這些權力。根據提案，最初決定是否長期拘留某人的將是行政官員，而非獨立法官。法院則會在後續延長拘留時介入審批。
如今，爭議已不只關乎拘留。記者報導安全行動時面臨不確定性，總統可下令禁止組織活動，警方與軍方人員也將獲得廣泛執法權。人權觀察組織也對一項擬議的《防止有組織犯罪法案》提出質疑；錫蘭商會則警告，法律保障攸關投資，以及斯里蘭卡能否持續享有歐盟貿易優惠。
對總統阿努拉．庫馬拉．迪薩納亞克領導的國家人民力量政府而言，這些提案也讓該政府在2024年選舉中承諾廢除PTA及其他壓迫性法律一事受到檢視。
法案如何提交國會
司法與國家融合部長哈沙納．納納亞卡拉於10月6日在國會提出反恐法案。政府將其定位為改革1979年制定的PTA。2025年12月公布的初稿引發反對聲浪，之後當局成立專家小組研議修訂內容。
曾任律師公會主席、並參與該小組的薩利亞．佩雷斯於10月7日表示，提交國會的版本與小組就拘留期限及治安法官准予保釋的權力所達成的共識有重大出入。保釋是指被告在訴訟進行期間，依照法院訂定的條件留在拘留所外。
主要進展涵蓋政府的選舉承諾、草案研擬過程及提交國會等階段：
- 2024年9月23日：迪薩納亞克在承諾廢除包括PTA在內的壓迫性法律後，當選就任。
- 2025年12月：公布取代PTA的首份草案。反對聲浪促使當局成立專家小組。
- 2026年9月22日：修訂版《保護國家免受恐怖主義侵害法案》刊憲，正式公布提案。
- 10月6日：納納亞卡拉在國會提出法案。
- 10月7日：佩雷斯公開質疑法案偏離專家審議期間達成的共識。
據報導，迪薩納亞克就任後，至少已有12人依據PTA遭到逮捕。因此，國會審議替代法案期間，現行法律仍在警方執法中適用。目前尚未公布國會最終表決日期。
被拘留者何時能見到法官？
OHCHR指出，逮捕後有兩段時間攸關當事人權益：被帶到治安法官面前前的等待時間，以及拘留可持續的較長期間。法案將允許警方逮捕後最長48小時才將當事人帶見治安法官；若由軍方逮捕，期限則最長為72小時。
聯合國辦事處建議，所有嫌疑人不論由誰逮捕，都應盡快被帶到治安法官面前，通常應在24小時內。提案允許軍方拘留72小時，是建議期限的三倍；警方可拘留48小時，則是兩倍。及早出庭能讓法官審視拘留理由，並了解當事人是否受到不當對待。
國防部秘書可另行核准每次最長兩個月的拘留；初始兩個月期滿後若要延長，則須取得高等法院批准。OHCHR指出，反恐法案下的拘留總期限最長為一年。人權觀察組織對兩項擬議法案提出的整體批評則提及，拘留期限可達一年，部分條文甚至可達兩年。
OHCHR反對的重點，是最初兩個月的拘留可由行政部門核准。部會官員隸屬於執行安全政策的政府；獨立法院則能另行把關，審查國家是否有合法理由繼續羈押當事人。
恐怖主義的定義有多廣？
擬議反恐法第3條涵蓋為追求政治或意識形態目標，而意圖不當迫使政府或國際組織採取行動或不採取行動的行為。列出的危害不限於死亡、受傷與挾持人質，也包括嚴重損害財產、交通、基礎設施、公共衛生及電子系統，以及造成重大經濟損失。
OHCHR警告，範圍廣泛的恐怖主義罪名可能被用來對付記者、人權捍衛者、公民社會組織及和平示威者。若活動造成交通或服務中斷，疑慮尤其具體：罷工或示威在爭取政治訴求時，也可能造成經濟干擾。
法案納入保障抗議、倡議、異議表達與勞工行動的條文，OHCHR也肯定新增保障新聞工作及公民社會活動的內容。不過，聯合國辦事處仍希望進一步明確界定範圍，確保合法活動在整部法案中受到保障，包括用來提出指控的定義條文。
擬議刑罰使這些界線格外重要。造成死亡的恐怖主義罪行可處無期徒刑；其他恐怖主義罪行可處最高20年徒刑及2,000萬盧比罰金。未遂、協助、共謀及準備行為可處最高15年徒刑，即使計畫中的行為尚未發生，也可能適用。
明確的定義能協助警方、檢察官與法院辨識國會有意處罰的行為，也能讓籌組罷工、發布資訊或參加示威的人，在遭逮捕前了解自己的法律處境。
報導安全行動可能面臨風險
OHCHR特別指出，涉及機密資訊與恐怖主義刊物的條文，可能危及正當新聞報導。記者經常蒐集逮捕、調查與安全行動相關資訊，而這些主題正可能落入措辭寬泛的限制範圍。
擬議罪名包括直接或間接煽動恐怖主義的陳述、言詞或標誌，最高可處15年徒刑、1,500萬盧比罰金，或兩者併科。其他條文則涉及持有或散布恐怖主義刊物，或協助他人取得這類刊物。
因此，網路出版者及社群媒體專頁管理者，可能因分享或提供他人存取的內容而面臨法律責任。人權組織也必須蒐集並保存涉嫌侵害人權的相關資訊，包括涉及警方或軍方行動的陳述。
聯合國辦事處呼籲明文保障新聞來源、符合公共利益的正當報導，以及人權紀錄工作。當證人擔心遭到報復時，保密消息來源可能至關重要。法律保障能讓記者調查安全議題，同時保護消息來源。
軍方權力與公共活動限制
第19、20及24條將在特定情況下，賦予軍方人員及海岸防衛隊官員無須搜索票即可逮捕、搜索及扣押的權力。這些權力包括攔查及搜索民眾、進入處所，以及扣押文件、物品或手機和筆電等裝置。
OHCHR警告，軍方介入一般執法可能增加任意拘留、酷刑及強迫失蹤的風險；如果嫌疑人遭軍方羈押，且缺乏充分保障，風險尤其高。強迫失蹤是指有人遭到拘留後，當局隱瞞其遭拘留一事或下落，使家屬無法尋獲。
聯合國辦事處建議，執法主要責任應由文職警察承擔，並刪除軍方廣泛的逮捕、拘留及搜索權力。提案提到的特殊情況也包括部署軍方維持某地公共秩序，可能使上述權力被用於涉及民眾集會的情境。
第51條將允許當局因緊急情況禁止集會及其他活動，期限最長72小時；違者最高可處一年徒刑。第59條將賦予總統取締組織的權力，也就是正式禁止組織活動，且無須事先取得法院批准，也沒有固定的檢討期限。OHCHR要求更明確的限制、更強的司法監督，並對影響集會、行動及通訊的限制進行獨立審查。
改進措施仍未解決轉型難題
OHCHR肯定最新反恐法案草案的幾項改變。警方供詞將不再被採納為證據；警方訊問須以影音方式記錄；逮捕及拘留後48小時內，須通知斯里蘭卡人權委員會。
排除警方供詞可減少逼供誘因，因為逼供可能是為了取得可用於定罪的陳述。記錄訊問過程能留下警方如何進行問話的紀錄。通知人權委員會，則能讓這個國家人權機構取得監督拘留所需的資訊。
然而，聯合國辦事處認為，若與擬議的拘留權及範圍寬泛的罪名並列，這些保障仍不足夠。其建議涵蓋相互關聯的保障措施：盡快讓嫌疑人見到治安法官、由獨立機構掌握拘留審查權、明確界定罪名，以及限制行使逮捕權的機關權力。
過渡條款也引發另一項疑慮。PTA待審案件及部分現行規定可能在廢除PTA後繼續適用。因此，對已面臨訴訟的人而言，法律變更可能讓舊法律架構的重要部分繼續存在。OHCHR希望全面重寫法案時一併檢討這些安排，並與公民社會、獨立機構及法律專家進行有意義的諮詢。
另一項法案擴大人權爭議
人權觀察組織也批評擬議的《防止有組織犯罪法案》。該組織亞洲區主任伊蓮．皮爾森警告，法案條文可能助長警方酷刑。該組織也質疑監控、限制言論與行動自由，以及缺乏充分司法監督的拘留措施。
有組織犯罪法案中允許以警方供詞作為證據的條文，引發批評。這與修訂版反恐法案的方向相反，後者已依OHCHR肯定的做法，刪除警方供詞作為證據的規定。這項差異十分重要，因為當局依據不同法律執法時，防止逼供的保障也會不同。
人權觀察組織也警告，警方可在未取得法院命令的情況下查閱電話及位置資料。位置資料可揭露某人的行蹤及可能接觸的對象，因此獨立監督不只攸關刑事調查，也關乎日常隱私。
該組織呼籲立即停止援引PTA，並撤回有組織犯罪法案。這項立場將政府目前的執法作為與立法規劃放在一起檢視：廢除舊法、改變警方當前的執法方式，以及決定替代法律應納入哪些權力，都是彼此相關的決策。
企業將法律明確性與貿易相連
錫蘭商會已就擬議反恐法提交意見，呼籲明確界定條文、適當司法監督，以及充分的正當法律程序保障。正當法律程序是指確保當局依法行事，並讓民眾有公平機會對影響自身的決定提出質疑的程序。
商會肯定政府強化國家安全的努力，但表示可預測的規則攸關投資者信心，以及斯里蘭卡作為貿易與投資地點的聲譽。企業需要了解哪些活動合法，以及如何對官方決策提出申訴。
商會也將立法改革與斯里蘭卡能否持續享有歐盟GSP+貿易優惠連結起來。GSP+為符合資格的開發中國家提供較優惠的出口關稅待遇，條件包括落實國際人權公約承諾。商會表示，這些優惠有助於出口、就業及外匯收入。
人權觀察組織同樣警告，相關提案可能危及斯里蘭卡對國際人權承諾的履行，以及GSP+優惠。商會呼籲法案符合國際標準，並正完成對有組織犯罪法案的意見。OHCHR則表示，已提供技術協助，協助斯里蘭卡制定兼顧國家安全與基本權利的法律。
重點摘要
- OHCHR敦促全面改寫斯里蘭卡擬議的《保護國家免受恐怖主義侵害法案》。
- 國防部秘書可核准最初兩個月的拘留；延長須經法院批准，拘留總期限最長為一年。
- 聯合國主張嫌疑人通常應在24小時內被帶到治安法官面前，而非採用提案中的48或72小時期限。
- 範圍寬泛的罪名、軍方執法權，以及對組織和集會的限制，都是主要疑慮。
- 修訂版反恐法案草案不再採納警方供詞作為證據，並要求記錄警方訊問過程。
- 人權觀察組織也質疑有組織犯罪法案；錫蘭商會則將法律保障與投資及持續享有歐盟GSP+優惠連結起來。
