法院推翻先前教育文件裁決
印尼最高法院於2026年10月30日裁准一項挑戰，認定副總統吉布蘭・拉卡布明・拉卡所用、用以登記參選2024年總統大選的外國中等教育同等學歷證明，其效力受到質疑；最高法院推翻先前行政法院的裁決，並全數支持原告的訴訟請求。
本案涉及第9149/D.D1/KS/2019號證明，該文件由初等及中等教育總司於2019年8月6日核發。原告訴請宣告該文件無效且不具法律效力，命令向持有人追回並銷毀。
案號742 K/TUN/2026的裁決，立即讓吉布蘭可能面臨的後果成為爭議焦點。提起訴訟的律師蘇布漢呼籲他辭職。律師協會Peradi Bersatu秘書長阿德・達馬萬則表示，撤銷一份行政文件不會影響副總統的職位、權利與責任。
最高法院合議庭由尤利烏斯擔任審判長，另兩名法官為馬夫圖・埃芬迪和哈里・蘇吉哈托。最高法院推翻雅加達行政法院的裁決，以及上訴法院維持原判的結果。
爭議核心是一份將吉布蘭的海外教育經歷與印尼總統、副總統候選人的最低教育門檻連結起來的文件。各方對此的不同說法，涉及兩項不同主張：法院撤銷該文件，以及原告要求吉布蘭離職。
證明文件的用途
初等及中等教育總司於2019年在雅加達核發該證明，認定吉布蘭在海外接受的教育，相當於印尼高中教育，通常簡稱為SMA。
學歷同等證明可讓教育主管機關承認在其他國家教育制度下完成的學業。在本案中，這份文件之所以重要，是因為吉布蘭在2024年大選登記參選副總統時，曾與普拉伯沃・蘇比安托搭檔並使用該證明。
《2017年第7號大選法》第169(r)條規定，總統和副總統候選人的最低教育門檻為高中或同等學歷。這項規定說明，為何一份2019年核發的證明會在多年後成為訴訟標的。
蘇布漢挑戰政府核發該證明的行政行為。最高法院訴訟中的被告為初等及中等教育部，由該部秘書長代表。
蘇布漢如何成功推翻原裁決
蘇布漢以第62/G/2026/PTUN.JKT號案件提起行政訴訟。雅加達行政法院最初裁定不受理其訴訟，上訴行政法院則維持該裁決。
不受理裁決代表法院拒絕以原告提出的形式受理並審理訴訟。上訴至最高法院，是請求最高法院審查下級法院適用法律的情況。蘇布漢在上訴失利後，循此途徑提出聲請。
最高法院的主文准許其提起法律審，推翻下級法院裁決，並自行審理本案，全數支持原告的請求。這使案件從在下級法院敗訴，轉為蘇布漢勝訴。
他提出的救濟請求相當具體：宣告證明無效且不具法律效力、命令追回並銷毀，以及要求被告負擔訴訟費用。公開的裁決資訊說明了判決結果，但未交代法院的詳細理由、執行時程及教育部的配合措施，也未提及吉布蘭或教育部的回應。
爭議發展的時間軸
這起訴訟歷經多項程序，發展超過一年。蘇布漢在提起後來送交最高法院的行政訴訟前，也曾就吉布蘭高中學歷證明的效力提起民事訴訟。
- 2019年8月6日：初等及中等教育總司核發有爭議的學歷同等證明。
- 2024年：吉布蘭使用該證明登記參選副總統。
- 2025年8月29日：蘇布漢向雅加達中央地方法院提起第583/Pdt.G/2025號民事案件。
- 2026年5月21日：雅加達行政法院作出後來經上訴維持的裁決。
- 2026年8月：蘇布漢在行政法院體系提出上訴。
- 2026年9月23日：最高法院收到法律審聲請。
- 2026年10月8日：最高法院登記本案。
- 2026年10月30日：案件記錄顯示已分案，最高法院並准許法律審。
民事與行政案件涉及不同的法律途徑。蘇布漢勝訴的法律審，源於他針對教育部核發證明所提起的行政訴訟。
蘇布漢為何呼籲吉布蘭辭職
蘇布漢將證明遭宣告無效解讀為該文件從未具有法律效力。他於10月30日發言時，直接以此解讀為由，要求吉布蘭離職。
提起這項訴訟的原告兼律師蘇布漢如此表達他的結論：
這份證明既已被宣告無效，就等於從未存在。至於其他影響，吉布蘭就應該辭職。就這樣。
他的意思是，這份證明既已被宣告無效，就等於從未存在，因此吉布蘭應該辭職。他的談話超出針對教育部所提出的救濟請求，進一步要求副總統本人作出決定。
蘇布漢的主張，讓該證明在候選人登記中的作用成為政治論辯核心。他要求吉布蘭接受辭職，作為失去這份用以證明其學歷的文件後應承擔的後果。
律師協會官員看法不同
Peradi Bersatu秘書長阿德・達馬萬於10月30日提出相反看法。他表示，政府文件遭判無效，不會影響吉布蘭的憲政地位與職責。
阿德說明他對副總統職位所受影響的看法：
大家都知道，無論這項裁決內容為何，都不會影響副總統的職位。因為撤銷一份文件，不會取消副總統的權利與責任。
阿德表示，裁決不會影響副總統職位，因為撤銷一份文件不會取消副總統的權利與責任。他主張，普拉伯沃與吉布蘭當選的憲法正當性已由憲法法院裁定。
兩所法院的職責不同。最高法院審理的是教育部核發證明所引發的行政爭議；憲法法院則處理總統大選結果爭議。阿德的論點將副總統職位的狀態置於這套憲政架構之中，而蘇布漢則要求吉布蘭自願下台。
先前裁決已引發辭職壓力
最高法院作出裁決前，這起爭議已引發要求吉布蘭辭職的呼聲。一個代表150名印尼教授的團體，在10月19日致總統普拉伯沃及前總統、吉布蘭之父佐科・維多多的公開信中，先前曾呼籲吉布蘭辭職。
印尼教授論壇將這項呼籲與憲法法院第01/PHPU.PRES-XXIV/2026號案件連結；該案裁決於10月6日宣讀。學者主張，教育文件相關疑問帶有倫理層面的後果，儘管吉布蘭並未遭取消候選資格。
這起教育爭議包含一項歸於憲法法院法官的認定：他們未發現作為同等學歷證明依據的外國高中畢業證書。教授們著眼於法院對相關文件的處理，並呼籲吉布蘭自願辭職。
哈山努丁大學教授伊德魯斯・帕圖魯西表示，這封信由13名學者發起，教授們代表更廣泛的150人團體簽署。萊亞斯・拉西德教授也被列為發起人。兩人都來自南蘇拉威西。
教授們的呼籲與蘇布漢的主張，如今都指向同一項建議：自願離職。若要透過憲政程序罷免總統或副總統，則須另行啟動程序，並由俗稱DPR的人民代表議會參與。
另一起訴訟涉及同一份證明
PT Mercy Toga Kirana也在雅加達行政法院挑戰這份學歷同等證明，其救濟請求之一是撤銷同一份文件。
該公司最近宣布撤回訴訟，理由是認為教育部未能提出其要求的文件。宣布撤訴時，相關訴訟程序仍被描述為進行中。
因此，該公司的行動與蘇布漢勝訴的法律審，分屬不同程序階段。蘇布漢取得最高法院裁決，PT Mercy Toga Kirana則宣布將終止自己的訴訟程序。
對教育部而言，眼前的問題是如何執行涉及其所核發證明的判決。對吉布蘭而言，這次成功的行政訴訟，加上教授們的呼籲，使他面臨更大的政治壓力。阿德主張他的職位不受影響，蘇布漢則認為他應該辭職。
重點摘要
- 最高法院於2026年10月30日准許蘇布漢提出法律審，案號為第742 K/TUN/2026號。
- 本案涉及一份於2019年8月6日核發、並用於吉布蘭2024年參選的中等教育同等學歷證明。
- 法院推翻下級法院裁決，並全數支持原告的訴訟請求。
- 蘇布漢呼籲吉布蘭辭職。Peradi Bersatu秘書長阿德・達馬萬表示，裁決不會影響吉布蘭的職位。
- 一個代表150名教授的團體先前已呼籲吉布蘭自願辭職。
- PT Mercy Toga Kirana宣布計畫撤回另一起涉及同一份證明的訴訟。
