拘留權力與憲法權利成為挑戰焦點
斯里蘭卡最高法院正在審理26件聲請，挑戰擬議中的《防制組織犯罪法案》。律師質疑法案條文，指出國防部秘書長可據此下令拘留兩個月至一年。總檢察長預定於2026年11月9日星期一陳述政府立場；法院已於11月4日及5日聽取辯論。
首席大法官普雷蒂・帕德曼・蘇拉塞納（Preethi Padman Surasena）與阿查拉・溫加普利（Achala Wengappuli）、桑帕特・阿貝昆（Sampath Abeykoon）兩位法官共同組成合議庭。聲請人包括斯里蘭卡律師公會、Distilleries Company及馬林達・塞內維拉特納（Malinda Seneviratne）。他們要求法院裁定，法案若維持目前受挑戰的形式，須經國會三分之二多數通過，並由全民公投核准。
總統阿努拉・庫馬拉・迪薩納亞克（Anura Kumara Dissanayake）也宣布，計畫刪除一項涉及刺青的條文，並修訂與《消費稅條例》所列罪行相關的條文。這項宣布點出政府願意修改的兩個部分；法院審理的爭議則範圍更廣，涉及拘留、保釋、司法權限及刑事案件報導。
對任何依擬議法案遭逮捕的人而言，核心問題很實際：誰有權決定他們是否繼續遭羈押、羈押可能持續多久，以及法官有何權力介入。記者則另有一項疑慮：限制發布重大犯罪相關資訊，是否會影響法院審理報導。
法院審理情形
代表聲請人的律師於11月4日上午開始口頭辯論，並持續至深夜。11月5日，案件再次交由同一合議庭審理。
法官指示聲請人提交書面陳述，說明其憲法異議及認為必要的修正內容。聲請人於11月5日提交陳述，讓法院在政府預定答辯前，先掌握其詳細立場。
審理程序的重要日期如下：
- 2026年11月4日：聲請人委任律師開始陳述論點，辯論持續至深夜。
- 2026年11月5日：法院再次審理26件聲請，聲請人提交關於合憲性及建議修正內容的書面意見。
- 2026年11月9日：總檢察長預定陳述政府立場。
除針對特定條文提出意見的律師外，代表聲請人出庭的資深律師還包括桑吉瓦・賈亞瓦德納（Sanjeewa Jayawardena）、M.A. 蘇曼蒂蘭（M.A. Sumanthiran）、阿里・薩布里（Ali Sabry）及納文・馬拉帕納（Naveen Marapana）。代表總檢察長出庭者則包括法務次長維拉吉・達亞拉特納（Viraj Dayaratne）、副總檢察長蘇達沙納・德・席爾瓦（Sudarshana de Silva）、副總檢察長蘇達希・赫拉特（Sudharshi Herath）及阿萬蒂・佩雷拉博士（Dr. Avanthi Perera）。
重大犯罪的定義範圍有多廣？
代表聲請人馬林達・塞內維拉特納出庭的資深律師羅梅什・德・席爾瓦（Romesh de Silva）主張，法案對重大罪行的定義過於寬泛。這項異議關乎擬議法案的適用起點：哪些涉嫌罪行會使當事人受到法案規範。
法律定義會決定特定權力何時得以行使。如果法律賦予調查人員針對重大罪行的特殊權力，該罪行類別的文字如何界定，就會決定這些權力適用的案件範圍。因此，德・席爾瓦的主張也直接連結到他所質疑的拘留條文。
法院受請求一併審查這兩個部分：法案涵蓋哪些行為，以及當局調查這些行為時將獲得哪些權力。對遭調查者而言，這些規定會從程序一開始就形塑法律流程，早於任何有罪與否的判定。
誰能決定延長拘留？
德・席爾瓦反對相關條文，因為警方總長或副警察總長提出請求後，國防部秘書長可下令拘留兩個月至一年。他質疑條文賦予行政官員權力，得以持續羈押嫌疑人。
行政部門負責執行法律及指揮政府機關。法院則有不同職責，包括裁決法律爭議，以及審查限制人身自由是否具有合法依據。聲請人關注的是，法案將如何在這兩個部門之間分配權限。
資深律師伊拉吉・德・席爾瓦（Iraj de Silva）也主張，某些條文將允許行政部門在未經司法介入的情況下限制個人自由。他的陳述將法院角色置於這場憲法挑戰的核心。
遭拘留接受調查的人，在當局調查涉嫌罪行期間會失去自由。法院辯論所提及的擬議拘留期間最長可達整整一年，因此，授權、審查及釋放規則對嫌疑人及其家屬而言都是重大議題。
警方羈押、保釋及地方法官的角色
律師蘇倫・費爾南多（Suren Fernando）提出異議，質疑警方羈押72小時、保釋限制，以及對地方法官權力的限制。這些議題關乎調查初期的處置，以及遭拘留者尋求釋放的機會。
72小時即三天，指的是警方羈押期間；羅梅什・德・席爾瓦所質疑的較長期間，則是由國防部秘書長授權的拘留。法院辯論涵蓋初期羈押安排，以及可能長時間限制人身自由的情形。
保釋讓被告在案件審理期間得以免於羈押，通常須遵守相關條件，以確保其出庭並維護法律程序。因此，保釋限制會立即影響當事人在等待後續程序期間是否仍須遭拘留。
費爾南多對地方法官權限的異議，關乎法官在處理這些決定時可行使哪些權力。綜合羈押、保釋及拘留方面的主張，核心問題在於法院對持續限制個人自由能保有多少監督權。
律師為何關切法院報導
代表斯里蘭卡律師公會出庭的資深律師薩利亞・佩雷斯（Saliya Peiris）主張，法案賦予警方超越司法機關的權力，並可能造成濫權空間。他也質疑限制披露重大犯罪相關資訊的條文。
佩雷斯警告，這些限制可能影響媒體對法院審理的報導。法院報導讓公眾得以了解提出了哪些指控、律師提出哪些主張，以及法官作出哪些裁定。因此，限制發布犯罪相關資訊，影響的不只是嫌疑人與調查人員。
對報導的異議也帶出案件涉及的另一項公共利益：取得司法程序相關資訊。佩雷斯將這項疑慮與警方權限及憲法保障的基本權利一併提出。
為何要求三分之二多數及公投？
聲請人主張，法案部分條文牴觸憲法，因此應在國會取得三分之二多數，並經全民公投核准。佩雷斯也主張，法案影響基本權利，應交付公投。
憲法挑戰旨在檢視擬議立法是否符合國家的最高法律。最高法院要處理的問題，是法案通過所須符合的法律程序，包括受挑戰的條文是否須取得高於一般立法的核准門檻。
三分之二多數代表需要更廣泛的國會支持；公投則是將問題交由選民決定。聲請人要求兩項條件都須符合。法院尚未作出裁決，政府則預定於11月9日詳細陳述立場。
書面陳述也列明聲請人要求的修正內容。因此，可能修改的條文文字也成為審理的一部分，與法案提交國會時的版本所引發的爭議並列。
總統承諾修改哪些內容？
迪薩納亞克總統表示，涉及刺青的條文將予以刪除，與《消費稅條例》所列罪行相關的條文也將修訂。他在一場宗教會議上宣布此事；該會議旨在紀念名為「Ekata Nagitimu – Iwath Wenu」、又稱「團結奮起」（Together We Rise）的行動推行一週年。
《消費稅條例》規範酒類管理及相關罪行等事項。總統的宣布顯示，擬議中的組織犯罪法案有意重新檢視這類罪行。Distilleries Company也是挑戰法案的聲請人之一。
總統的宣布與法律陳述針對的是擬議法案的不同部分。刪除刺青條文會改變法案涵蓋範圍的一部分；律師的主張還要求修正重大罪行的定義、拘留、保釋、司法權力及資訊發布等規定。
總檢察長預定出庭，將是政府下一次向法院說明立場的機會。政府將在聲請人完成口頭辯論並提出書面修正建議後作出回應。
重點整理
- 斯里蘭卡最高法院正在審理26件聲請，挑戰擬議中的《防制組織犯罪法案》。
- 爭議涉及重大罪行的定義、拘留權力、保釋、司法權限，以及影響法院報導的限制。
- 律師反對由國防部秘書長依資深警官請求授權拘留兩個月至一年的規定。
- 聲請人要求法案須經國會三分之二多數通過，並由全民公投核准。
- 迪薩納亞克總統已宣布刪除刺青條文，並修訂涉及《消費稅條例》罪行的規定。
- 總檢察長預定於2026年11月9日陳述政府立場。
